海報(bào)新聞?dòng)浾?于明效 上海報(bào)道

2月25日，記者從上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，涉“龍角散”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，禾璽公司和真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連帶賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)20萬元，并刊登聲明消除影響；道忠便利店賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)2500元。

資料顯示，株式會(huì)社龍角散于1928年成立于日本，1997年在我國(guó)核準(zhǔn)注冊(cè)第1090265號(hào)“圖片”和第1090266號(hào)“圖片”商標(biāo)。其于2011年推出“龍角散”草本潤(rùn)喉糖系列商品，該商品最初通過海外采購(gòu)、境外代購(gòu)等方式進(jìn)入我國(guó)，之后在天貓、京東等電子商務(wù)平臺(tái)均有線上銷售。至遲自2015年12月21日起，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和全國(guó)各地的新聞媒體開始出現(xiàn)針對(duì)該商品的宣傳推廣。

株式會(huì)社龍角散訴稱，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)道忠便利店（以下簡(jiǎn)稱道忠便利店）未經(jīng)授權(quán)，銷售帶有與其商標(biāo)近似的“龍の散”標(biāo)識(shí)的糖果并在商品標(biāo)簽、購(gòu)物小票上使用“龍角散”商標(biāo)，杭州禾璽實(shí)業(yè)有限公司、福建省晉江市真口味食品有限公司未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)、銷售了上述糖果，均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

同時(shí)，道忠便利店、禾璽公司、真口味公司未經(jīng)許可擅自使用與株式會(huì)社龍角散有一定影響的商品包裝、裝潢高度近似的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因此，株式會(huì)社龍角散訴至法院，請(qǐng)求判令道忠便利店、禾璽公司、真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣50萬元，并刊登聲明消除影響。

道忠便利店辯稱，其在商品標(biāo)簽和購(gòu)物小票上使用“龍角散”商標(biāo)系員工誤認(rèn)所致。涉案商品僅銷售幾袋，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也已對(duì)其作出行政處罰，商品已全部下架。

禾璽公司辯稱，株式會(huì)社龍角散的“龍角散”潤(rùn)喉糖占市場(chǎng)份額較小，也無證據(jù)證明“龍角散”在我國(guó)具有較高知名度。禾璽公司委托真口味公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)潤(rùn)喉糖時(shí)外包裝有外觀設(shè)計(jì)專利，使用的“龍の散”標(biāo)識(shí)也申請(qǐng)過商標(biāo)。其銷售行為持續(xù)時(shí)間短，并未獲利。真口味公司未作答辯。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)“龍の散”潤(rùn)喉糖與株式會(huì)社龍角散的“圖片”和“圖片”注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品相同，“龍の散”標(biāo)識(shí)亦與該兩注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，禾璽公司與真口味公司共同生產(chǎn)、銷售該潤(rùn)喉糖，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；道忠便利店銷售該侵權(quán)商品、在標(biāo)簽和購(gòu)物小票上使用“龍角散”商標(biāo)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

被訴侵權(quán)“龍の散”潤(rùn)喉糖的裝潢與株式會(huì)社龍角散在整體結(jié)構(gòu)布局、顏色選擇和搭配、文字大小、字體和內(nèi)容等方面均相同或相似，裝潢構(gòu)成近似，容易使消費(fèi)者對(duì)兩者產(chǎn)生混淆，或者認(rèn)為兩者具有關(guān)聯(lián)性。禾璽公司和真口味公司生產(chǎn)、銷售“龍の散”潤(rùn)喉糖的行為，屬于擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢近似的裝潢的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)自公告之日起生效。禾璽公司申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)公告日期為2018年5月11日。而在案證據(jù)顯示，2018年1月至2月，禾璽公司就已經(jīng)向真口味公司支付貨款，并由真口味公司生產(chǎn)被訴侵權(quán)商品，此時(shí)禾璽公司的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)尚未生效，故一審法院對(duì)禾璽公司“‘龍の散’”糖果有外觀設(shè)計(jì)專利”的抗辯意見不予采納。

一審法院判決，禾璽公司和真口味公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連帶賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)20萬元，并刊登聲明消除影響；道忠便利店賠償株式會(huì)社龍角散經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)2,500元。

禾璽公司不服一審判決，以一審判決確定的賠償數(shù)額過高等為由，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院綜合考慮株式會(huì)社“龍角散”商品的知名度較高，禾璽公司、真口味公司具有一定的主觀故意，該兩公司所實(shí)施的侵權(quán)行為及后果，以及權(quán)利人為制止本案侵權(quán)行為而支付的合理開支等因素酌情確定的賠償數(shù)額，并無不當(dāng)。綜上，上海知產(chǎn)法院判決駁回上訴，維持原判。

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

來源: 海報(bào)新聞

摘抄：網(wǎng)易